transenprovence

 
Ce fut un scandale ! Elles étaient jeunes, belles, riches, nobles, nonnes et dissipées.
Ce fut un tel scandale que le bruit en remonta jusqu'à Paris. C'était loin, Paris, en ce temps-là ! à des journées à cheval ou en diligence. La Provence était "la province lointaine", quasi exotique, et l'affaire ne partait même pas d'une grosse ville, Avignon, Marseille ou Toulon, mais du fond d'un vallon perdu au pied du massif de la Loube, à trois kilomètres de Brignoles, à l'écart de tout grand chemin. 
Pourtant le cardinal Mazarin s'en mêla - avec l'appui de la reine mère Anne d'Autriche, en attendant que le petit Louis XIV se fasse assez grand pour intervenir lui-même en 1660. Cette année-là, le jeune roi qui n'était pas encore Soleil - il avait tout juste 22 ans - prononça l'arrêt de mort de l'abbaye de La Celle où vivaient encore vingt-quatre "recluses"... qui ne l'étaient plus depuis belle lurette. Et toute l'affaire était là, dans les libertés que prenaient ces Bénédictines "hors normes".
 

On jasait ferme au village, et bien au-delà, sur le compte de ces drôles de religieuses qui n'avaient cure de la Règle. Les choses avaient bigrement évolué depuis le Ve siècle où un premier et austère monastère avait été bâti dans le vallon propice au recueillement sacré. Au XIIIe siècle encore, Garsende de Sabran, Reine de Provence était venue prendre le voile en la nouvelle abbaye surgie parmi les églises et prieurés pour obtenir sur ses vieux jours "rédemption de ses péchés". L'épigraphe gravée sur son tombeau assure qu'elle avait "méprisé le monde pour reposer dans l'éternité". Auparavant moult troubadours avaient eu le temps de célébrer ses charmes, y compris par ses écrits. Des siècles durant, nombre de grandes dames vinrent se retirer en ces lieux saints protégés par les papes et les rois. Leurs noms chantent : Lucrèce de Barras de la Roubine, Alasacie de Montpellier, Sancie de Signes, Cécile d'Evenos, Perpétue de Simiane, Béatrice de Villeneuve, Louise de Castellane, Etiennette d'Agoult de Sault etc., par douzaines. Au fils du temps, on passa d'un haut-lieu de piété à la maison de retraite pour dames hautement privilégiées avant d'en arriver aux joyeuses folâtreries du XVIIe siècle. Au Grand Siècle, à La Celle, les nonnes batifolent, non sans excuses et raisons, ainsi qu'il sera noté plus loin.  


Les chroniques du temps racontent leurs exploits. "Elles sortent librement, elle se frisent, elles se fardent", dit l'un. "Elles reçoivent autant qu'elles sortent", dit l'autre. Et qui reçoivent-elles "fastueusement" ? Leurs amies "du monde" et leurs amis de même. Ou plus exactement, leurs amants... Scandale ! Elles disposent pour mener cette joyeuse vie d'une quinzaine de pavillons, dans l'abbaye même, plus proches de boudoirs que de cellules monacales. L'argent des riches familles pourvoit à ces fêtes plus qu'à des fastes religieux. Un autre chroniqueur lance cette formule qui traversera les siècles : "Elles ne se distinguent plus que par la couleur de leurs jupes et le nombre de leurs galants". On s'en tiendra là. Les reportages de l'époque ne nous fournissent pas d'autres détails, au demeurant faciles à imaginer. Ils ne comportent pas davantage d'enluminures qui auraient pu nous transmettre de bien gracieuses images. 


Il reste qu'en dépit des moyens limités des médias du XVIIe siècle, les échos du scandale firent donc leur chemin jusqu'à Paris. Et Mazarin se fâcha. En vain ! Nobles dames et damoiselles refusèrent de se laisser transférer ailleurs qu'en cette aimable résidence. Et le Conseil communal de Brignoles se rangea à leurs côtés. Le 24 août 1659, il prit une délibération selon quoi "le Conseil s'opposerait par tous les moyens à la transférance des religieuses". A la fin, Louis XIV trancha. On ferma le couvent. Sur les vingt-quatre nonnes de luxe qui vivaient là, trois seulement acceptèrent d'être transférées à Aix, dans un monastère. Les autres prirent leur envol. Certes, on ne va pas trop se lamenter sur le sort de ses gaies et nobles filles. Toutefois, il est un scandale, moins croustillant, dont on ne parle guère bien qu'il fût à l'origine du premier. Pourquoi avait-on "cloîtré" ces damoiselles derrière des murs épais ? Pourquoi avait-on fait prendre le voile à ces oiselles qui n'avaient aucun penchant pour la vocation religieuse ? On dira que quelques unes avaient "fauté". La vérité toute bête, est que le gros du bataillon était la victime de la "condition féminine" d'alors et des lois de l'héritage. Pour conserver à la lignée ses châteaux, terres, revenus et titres, il n'était pas question de diviser le patrimoine entre tous les enfants. Le fils aîné, gardien du nom et du titre, gardait aussi tout "le reste". Les cadets s'en allaient à l'aventure, des armes en général, à la façon des mousquetaires de Gascogne. Quant aux filles, si on ne leur trouvait pas un mari de leur rang, il leur restait quoi ? Le couvent ! Alors, mon dieu, on devait bien quelques compensations à ces sacrifiées. L'abstinence a ses limites... D'où un regard laxiste sur leur façon d'interpréter la Règle. D'où les subsides qui finançaient en l'abbaye les fêtes profanes et libertines. Qui faut-il condamner ? Les nonnes frustrées de La celle ou bien les moeurs qui les vouaient à l'exclusion ?